Στο γραμματοκιβώτιο του σπιτιού μας βρήκαμε το (δεύτερο) εξώδικο της διοίκησης του ΕΔΟΕΑΠ προς το blog mediatvnews. Γιατί αυτή τη φορά “τολμήσαμε” και γράψαμε πως η πλειοψηφία του ΔΣ του Οργανισμού ενέκρινε ποσό ύψους 220 ευρώ για φάρμακα στο μέλος του ταμείου και διευθύνοντα σύμβουλο του Star του ομίλου Βαρδινογιάννη, μέλος της ΕΠΗΕΑ Π. Κυριακόπουλο μετά από αίτηση του, χωρίς τα νόμιμα απαιτούμενα δικαιολογητικά. Ήτοι την απαραίτητη για τον ΕΔΟΕΑΠ “διάγνωση” ιατρού και τη δοσολογία των φαρμάκων. Όπως απαιτείται από όλους τους ασφαλισμένους.
Τι λέει το εξώδικο, για το οποίο η δημοσιογραφική δεοντολογία επιτάσσει να αναρτήσουμε; (Μπορείτε να το διαβάσετε ολόκληρο σε φωτογραφίες καθώς δεν εστάλη ηλεκτρονικά). Ότι το blog παραβίασε: ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα ασθενή (!), ότι το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ δεν αντιμετωπίζει “προνομιακά” καμία περίπτωση, ότι η εν λόγω έγκριση αποφασίστηκε ομόφωνα(!), ότι οι πληροφορίες είναι “ανακριβείς και αναληθείς”. Μία μόνο παρατήρηση πριν απαντήσουμε αναλυτικά ως blog. Δεν θυμόμαστε να επέδειξε το ΔΣ την ίδια ευαισθησία όταν διοχετεύθηκαν πραγματικά προσωπικά ιατρικά δεδομένα από τους φακέλους του των συναδέλφων Ε.Α και Γ. Α. Ούτε όταν βγήκε φόρα παρτίδα σε δημόσια θέα ο ιατρικός φάκελος του Λ.Π.
Διαβάζοντας κάποιος την αποκάλυψη του blog μας διαπιστώνει πως προφανώς και δεν υπάρχουν
ιατρικά, προσωπικά δεδομένα, ούτε ευαίσθητα. Δηλαδή είναι προσωπικό δεδομένο ότι ο Π. Κυριακόπουλος είναι ασφαλισμένος του ΕΔΟΕΑΠ ως μέλος της ΕΠΗΕΑ; Γράφουμε πουθενά πως δεν δικαιούται να πάρει χρήματα για φάρμακα; Ποιά είναι τα φάρμακα, ο γιατρός του ή η ασθένεια του;
Η διαμαρτυρία του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ όπως αποτυπώνεται στο εξώδικο το οποίο εστάλη με απόφαση κατά πλειοψηφία και όχι ομόφωνα, δια περιφοράς γιατί ο πρόεδρος έδωσε την εντολή από τις διακοπές του, είναι απόλυτα λογική. Η πλειοψηφία του ΔΣ εκτέθηκε ανεπανόρθωτα σε ένα μέλος του, που τυγχάνει να είναι ο διευθύνων σύμβουλος καναλιού και πρωταγωνιστής της λύσης για την επόμενη ημέρα του ΕΔΟΕΑΠ. Ας φρόντιζε να ήταν καλά προετοιμασμένη. Γιατί βέβαια, όπως πολύ καλά γνωρίζει η πλειοψηφία, η απόφαση δεν ελήφθη ομόφωνα, καθώς δυο μέλη ζητούσαν να κατατεθούν τα νόμιμα δικαιολογητικά, τα οποία δεν κατατέθηκαν. Επισυνάφθηκαν πολύ αργότερα αφού ήδη αποκαλύφθηκε το γεγονός. Όσο για το αν κι αυτά είναι τα αναγκαία, υποχρεωτικά έγγραφα, ας το αφήσουμε καλύτερα. Δεν θέλουμε πράγματι να μπούμε σε ιατρικές λεπτομέρειες, σε αντίθεση με ορισμένους της πλειοψηφίας του ΔΣ που το πράττουν για άλλους ασθενείς του Οργανισμού…
Όσο για το αν επλήγη το κύρος του Οργανισμού από το δημοσίευμα, είναι βέβαιο ότι επλήγη. Η πλειοηφία που το διοικεί σαν να είναι τσιφλίκι που της παραδόθηκε… Εκλεγμένα μέλη από τους ασφαλισμένους είναι και υπόκεινται σε έλεγχο, όπως όλοι οι άλλοι.